close
網路電話遭遇電信傳統政策紅燈
“中國VoIP第一案”揭開VoIP產業困局
“後悔？後悔有什麼用？只能怪自己運氣差，怎麼偏偏選擇了VoIP這行當！”李潔抬起原本低垂的頭，眼眶有些發紅，淚水開始止不住的滾落：“現在欠下40多萬元的債，公司下面的代理商還說要起訴我，我、我……”她哽咽得一時說不出話來。
這一天是11月23日，距“中國VoIP第一案”的第二次開庭，已經過去了半個月，李潔現在正在等待第三次開庭。這位“VoIP第一案”的原告，在成為北大方正網路科技有限公司(以下簡稱方正寬帶)VoIP業務的首家全國代理商以後，不足三個月的時間裏，出現了九十余萬元的虧空。今年9月初，李潔以方正寬帶涉嫌“商業欺詐”為由，將其告上北京市海澱區人民法院。
創業VoIP讓我激動萬分
VoIP 是什麼？其實它就是人們通常所說的“互聯網電話”、“網路電話”，全稱是“VoiceoverInternetProtocol”，其語音系統是通過寬帶互聯網而非傳統的電話網路進行傳輸，由於成本較低，通話費就非常低廉。以目前國內長途資費標準為例，傳統固話運營商的標價是每分鐘0.7元，而VoIP每分鐘只需0.08元，再加上無月租費、網內通話零費用、安裝簡單等特點，VoIP技術成為近年以來世界通信領域的“黑馬”。
“所以，年前看到這個創業項目時，我激動萬分。”今年2月初，網上一則全國代理加盟通告引起了李潔的關注———北大方正VoIP網路電話業務誠征全國代理商加盟。李潔回憶道：“因為此前用過VoIP電話，感覺話音效果不錯，而且話費確實低廉，況且這回又是北大方正這個知名品牌在推。”於是她迅速成立北京北方中寬網路科技有限公司(以下簡稱北方中寬)，並以一次性支付50400元購買了60萬分鐘VoIP話費，成為方正寬帶VoIP業務的首家全國代理商。“然而噩夢就開始了。”李潔說，3月份，第一批產品下發到自己下屬的10家代理商後，相繼接到了“產品無法使用”的反饋。
經過兩個月的折騰，李潔自己發現了規律：方正寬帶VoIP電話在鐵通網路能勉強使用，而在網通和中國電信網路上基本都不能用。“意識到這一點，我當時感覺天都要塌了！你想想，鐵通在全國才有多少網路？用不了的網通和中國電信的覆蓋卻幾乎遍及全國啊！哪還有市場？哪還有我生存的空間？”
在和方正寬帶經過數次“很不愉快”的協商後，李潔把方正寬帶以“商業欺詐”為名告上了法庭。
政策紅燈下的鬥智鬥勇
VoIP 領域曝出“第一案”，這本身帶點噱頭的稱呼，非但使北方中寬和方正寬帶在近期備受輿論關注，而且把原本潛行在灰色地帶的整條VoIP產業鏈，陡然暴露在眾目睽睽之下：由於本身對傳統固話運營模式的巨大顛覆性，迄今為止，VoIP在我國並沒有正式獲得“身份證”。
去年7月中旬，信產部向各地通信管理局和運營商下發413號《通知》，開始態度強硬地要求除中國電信和中國網通能夠在部分地區進行PC-Phone方式IP電話商用試驗外，任何單位和個人都不得從事這項業務。
這是權威部門的第一次明確表態，自此以後，一股封殺VoIP之風在中國電信和中國網通兩大運營商間默契展開，廣東、廣西、四川、江蘇等地相繼出現封殺 VoIP事件。然而，VoIP超低的價格對於老百姓來說，無疑具有著強烈的吸引力，有需求就有市場，於是，一個怪異的格局開始形成：越是封殺，VoIP的生命力越是頑強，它開始進入居民小區，遍佈大學四週，廣告貼進寫字樓……
11月24日，在北京最大的郵幣卡批發市場———馬甸市場，記者一進門，就看到“安裝網路電話”的醒目招牌。越往裏走，形形色色安裝網路電話的牌子越是隨處可見，並且價錢更低。一家名為“賽元技術有限公司”的商戶櫃檯上，高高一沓紅色的網路電話宣傳單十分搶眼，這一家的話費只要8分/分鐘。
看到記者很感興趣地看著宣傳單，這個商戶走了過來：“想裝網路電話？單位還是個人？看看吧，我們的通話品質很好的！”記者問他，政府部門好像不允許安裝網路電話，安裝以後會不會有被禁的風險？
“不會有風險的！我們已經做這個有好幾年了，從來沒有出過問題。”這名商戶顯得信心十足，他告訴記者：“禁止使用只是說說而已，現在是‘民不舉官不究’，最大的可能也就是運營商在技術上攻擊我們，我們現在走的是北京網通的線，有技術水準相當高的加密防封殺設備，不會被網通封殺！”
“VoIP服務供應商和電信運營商在進行一場鬥智鬥勇的遊戲。”諾盛電信諮詢機構分析師告訴記者，現在的VoIP服務供應商會對電話產品層的每一個流出去的數據包進行加密，並加入各種防封殺和反封殺技術，使得運營商無法監測出。“這對設備提供商和服務商的產品技術水準要求很高。我估計，‘VoIP第一案’ 裏面，北方中寬之所以用不了中國電信和網通的網路，就是由於方正寬帶開始那種VoIP產品的數據包沒有加密措施，只要一使用，電信運營商就會檢測到，最終停掉北方中寬的端口服務。不過現在方正寬帶的新VoIP平臺，數據包開始加密了。”
定性混沌下VoIP何去何從
“其實在選擇VoIP作為創業項目之前，我也曾很謹慎地打電話到信產部，諮詢VoIP的性質。”李潔回憶，“當時是2月份，總機把電話轉到電信管理局了，一個男工作人員只是告訴我：VoIP不違法。但就這幾個字，對我來說無疑是顆定心丸，我才放心大膽地準備做方正寬帶的代理。”
然而，等到11月6日此案第二次開庭時，法官首次亮出的資訊產業部辦公廳的紅頭公函，非但把李潔打了個措手不及，而且把整條VoIP產業鏈再次推到了懸崖邊。
記者手上的這份信辦證函[2006]209號《關於北京市海澱區人民法院徵詢意見函的答覆意見》顯示：依據《中華人民共和國電信條例》第七條和第九條的規定，經營VoIP業務需要取得基礎電信業務經營許可證。而方正寬帶開展VoIP服務並未申請，也沒有獲得相應的基礎電信業務經營許可證。
“後來我才知道，法庭拿到這份公函，也是費了番週折。聽說早在國慶前夕，信產部辦公廳通過電話給予了法院答覆，沒有出具正式公文。後來在法庭的強烈要求下，轉了好幾個圈才給出了書面判定。可見這問題多敏感。”李潔告訴記者。
記者輾轉聯繫上了一位VoIP公司高管，說明來意後，他猶豫了很久。“在這種情況下，我們不可能再高調地出來發表意見，所以你得答應我，不透露我們公司的名字。”記者答應後，這位高管告訴記者，信產部這份公函宣告了方正寬帶非法經營VoIP業務，“其直接影響是方正寬帶簽訂的一切VoIP合同均陷入法律無效邊緣，而間接效果是將整個中國VoIP產業拖入黑色漩渦———就是說，以前在半默許狀態展開的灰色商業，轉眼間成為板上釘釘的非法經營，以後我們的產業合作隱患將更加明顯了，日子將更加難過！”
由於是個具有顛覆性的新興技術，關於VoIP業務的定性，業內一直存分歧。北京丹寧律師事物所曹旭升律師認為，在《中華人民共和國電信條例》裏面的“電信業務分類目錄”，對於VoIP的界定過於籠統，分類不夠清晰，這使得管制部門和企業都無法準確判斷所從事的業務到底屬於基礎業務還是增值業務，屬於電信業務還是資訊服務等。“傳統的電信業務分類目錄已經受到時間和技術的挑戰，為了解決這個問題，管制機構有必要重新對VoIP業務進行嚴格的界定和科學的分類。”
“可是，我們不能因為沒有搞清光究竟是屬於波，還是屬於粒子而暫時拒絕利用光吧？”信產部電信研究院一位不願意透露姓名的專家在接受記者採訪時，頗是感慨：“事實上，只要能造福人類，我們就應該不管其性質，先利用起來再說，這才是務實的、真正有利於群眾的做法。網路電話也是如此，電信運營商沒有理由為保護自己的既得利益而限制消費者使用廉價網路電話的權利，嚴格來說，這是一種侵權行為，是一種利用壟斷資源的市場壟斷行為！”
但願“VoIP第一案”，不會成為我國VoIP產業健康發展的絆腳石。
來源：法制日報
“中國VoIP第一案”揭開VoIP產業困局
“後悔？後悔有什麼用？只能怪自己運氣差，怎麼偏偏選擇了VoIP這行當！”李潔抬起原本低垂的頭，眼眶有些發紅，淚水開始止不住的滾落：“現在欠下40多萬元的債，公司下面的代理商還說要起訴我，我、我……”她哽咽得一時說不出話來。
這一天是11月23日，距“中國VoIP第一案”的第二次開庭，已經過去了半個月，李潔現在正在等待第三次開庭。這位“VoIP第一案”的原告，在成為北大方正網路科技有限公司(以下簡稱方正寬帶)VoIP業務的首家全國代理商以後，不足三個月的時間裏，出現了九十余萬元的虧空。今年9月初，李潔以方正寬帶涉嫌“商業欺詐”為由，將其告上北京市海澱區人民法院。
創業VoIP讓我激動萬分
VoIP 是什麼？其實它就是人們通常所說的“互聯網電話”、“網路電話”，全稱是“VoiceoverInternetProtocol”，其語音系統是通過寬帶互聯網而非傳統的電話網路進行傳輸，由於成本較低，通話費就非常低廉。以目前國內長途資費標準為例，傳統固話運營商的標價是每分鐘0.7元，而VoIP每分鐘只需0.08元，再加上無月租費、網內通話零費用、安裝簡單等特點，VoIP技術成為近年以來世界通信領域的“黑馬”。
“所以，年前看到這個創業項目時，我激動萬分。”今年2月初，網上一則全國代理加盟通告引起了李潔的關注———北大方正VoIP網路電話業務誠征全國代理商加盟。李潔回憶道：“因為此前用過VoIP電話，感覺話音效果不錯，而且話費確實低廉，況且這回又是北大方正這個知名品牌在推。”於是她迅速成立北京北方中寬網路科技有限公司(以下簡稱北方中寬)，並以一次性支付50400元購買了60萬分鐘VoIP話費，成為方正寬帶VoIP業務的首家全國代理商。“然而噩夢就開始了。”李潔說，3月份，第一批產品下發到自己下屬的10家代理商後，相繼接到了“產品無法使用”的反饋。
經過兩個月的折騰，李潔自己發現了規律：方正寬帶VoIP電話在鐵通網路能勉強使用，而在網通和中國電信網路上基本都不能用。“意識到這一點，我當時感覺天都要塌了！你想想，鐵通在全國才有多少網路？用不了的網通和中國電信的覆蓋卻幾乎遍及全國啊！哪還有市場？哪還有我生存的空間？”
在和方正寬帶經過數次“很不愉快”的協商後，李潔把方正寬帶以“商業欺詐”為名告上了法庭。
政策紅燈下的鬥智鬥勇
VoIP 領域曝出“第一案”，這本身帶點噱頭的稱呼，非但使北方中寬和方正寬帶在近期備受輿論關注，而且把原本潛行在灰色地帶的整條VoIP產業鏈，陡然暴露在眾目睽睽之下：由於本身對傳統固話運營模式的巨大顛覆性，迄今為止，VoIP在我國並沒有正式獲得“身份證”。
去年7月中旬，信產部向各地通信管理局和運營商下發413號《通知》，開始態度強硬地要求除中國電信和中國網通能夠在部分地區進行PC-Phone方式IP電話商用試驗外，任何單位和個人都不得從事這項業務。
這是權威部門的第一次明確表態，自此以後，一股封殺VoIP之風在中國電信和中國網通兩大運營商間默契展開，廣東、廣西、四川、江蘇等地相繼出現封殺 VoIP事件。然而，VoIP超低的價格對於老百姓來說，無疑具有著強烈的吸引力，有需求就有市場，於是，一個怪異的格局開始形成：越是封殺，VoIP的生命力越是頑強，它開始進入居民小區，遍佈大學四週，廣告貼進寫字樓……
11月24日，在北京最大的郵幣卡批發市場———馬甸市場，記者一進門，就看到“安裝網路電話”的醒目招牌。越往裏走，形形色色安裝網路電話的牌子越是隨處可見，並且價錢更低。一家名為“賽元技術有限公司”的商戶櫃檯上，高高一沓紅色的網路電話宣傳單十分搶眼，這一家的話費只要8分/分鐘。
看到記者很感興趣地看著宣傳單，這個商戶走了過來：“想裝網路電話？單位還是個人？看看吧，我們的通話品質很好的！”記者問他，政府部門好像不允許安裝網路電話，安裝以後會不會有被禁的風險？
“不會有風險的！我們已經做這個有好幾年了，從來沒有出過問題。”這名商戶顯得信心十足，他告訴記者：“禁止使用只是說說而已，現在是‘民不舉官不究’，最大的可能也就是運營商在技術上攻擊我們，我們現在走的是北京網通的線，有技術水準相當高的加密防封殺設備，不會被網通封殺！”
“VoIP服務供應商和電信運營商在進行一場鬥智鬥勇的遊戲。”諾盛電信諮詢機構分析師告訴記者，現在的VoIP服務供應商會對電話產品層的每一個流出去的數據包進行加密，並加入各種防封殺和反封殺技術，使得運營商無法監測出。“這對設備提供商和服務商的產品技術水準要求很高。我估計，‘VoIP第一案’ 裏面，北方中寬之所以用不了中國電信和網通的網路，就是由於方正寬帶開始那種VoIP產品的數據包沒有加密措施，只要一使用，電信運營商就會檢測到，最終停掉北方中寬的端口服務。不過現在方正寬帶的新VoIP平臺，數據包開始加密了。”
定性混沌下VoIP何去何從
“其實在選擇VoIP作為創業項目之前，我也曾很謹慎地打電話到信產部，諮詢VoIP的性質。”李潔回憶，“當時是2月份，總機把電話轉到電信管理局了，一個男工作人員只是告訴我：VoIP不違法。但就這幾個字，對我來說無疑是顆定心丸，我才放心大膽地準備做方正寬帶的代理。”
然而，等到11月6日此案第二次開庭時，法官首次亮出的資訊產業部辦公廳的紅頭公函，非但把李潔打了個措手不及，而且把整條VoIP產業鏈再次推到了懸崖邊。
記者手上的這份信辦證函[2006]209號《關於北京市海澱區人民法院徵詢意見函的答覆意見》顯示：依據《中華人民共和國電信條例》第七條和第九條的規定，經營VoIP業務需要取得基礎電信業務經營許可證。而方正寬帶開展VoIP服務並未申請，也沒有獲得相應的基礎電信業務經營許可證。
“後來我才知道，法庭拿到這份公函，也是費了番週折。聽說早在國慶前夕，信產部辦公廳通過電話給予了法院答覆，沒有出具正式公文。後來在法庭的強烈要求下，轉了好幾個圈才給出了書面判定。可見這問題多敏感。”李潔告訴記者。
記者輾轉聯繫上了一位VoIP公司高管，說明來意後，他猶豫了很久。“在這種情況下，我們不可能再高調地出來發表意見，所以你得答應我，不透露我們公司的名字。”記者答應後，這位高管告訴記者，信產部這份公函宣告了方正寬帶非法經營VoIP業務，“其直接影響是方正寬帶簽訂的一切VoIP合同均陷入法律無效邊緣，而間接效果是將整個中國VoIP產業拖入黑色漩渦———就是說，以前在半默許狀態展開的灰色商業，轉眼間成為板上釘釘的非法經營，以後我們的產業合作隱患將更加明顯了，日子將更加難過！”
由於是個具有顛覆性的新興技術，關於VoIP業務的定性，業內一直存分歧。北京丹寧律師事物所曹旭升律師認為，在《中華人民共和國電信條例》裏面的“電信業務分類目錄”，對於VoIP的界定過於籠統，分類不夠清晰，這使得管制部門和企業都無法準確判斷所從事的業務到底屬於基礎業務還是增值業務，屬於電信業務還是資訊服務等。“傳統的電信業務分類目錄已經受到時間和技術的挑戰，為了解決這個問題，管制機構有必要重新對VoIP業務進行嚴格的界定和科學的分類。”
“可是，我們不能因為沒有搞清光究竟是屬於波，還是屬於粒子而暫時拒絕利用光吧？”信產部電信研究院一位不願意透露姓名的專家在接受記者採訪時，頗是感慨：“事實上，只要能造福人類，我們就應該不管其性質，先利用起來再說，這才是務實的、真正有利於群眾的做法。網路電話也是如此，電信運營商沒有理由為保護自己的既得利益而限制消費者使用廉價網路電話的權利，嚴格來說，這是一種侵權行為，是一種利用壟斷資源的市場壟斷行為！”
但願“VoIP第一案”，不會成為我國VoIP產業健康發展的絆腳石。
來源：法制日報
全站熱搜
留言列表
認識 馬堤 (3)