馬堤的剪報筆記

當手機、電視、網路以及無線服務等 4種當下最熱門的服務或產品全兜在一起時，哪一種才將是 WEB 2.0 戰場上最後的贏家？

會是內容供應商的WALT DISNEY (DIS-US)、GOOGLE (GOOG-US)、VIACOM (VIA-US)或 MYSPACE？

還是APPLE(AAPL-US)、NOKIA(NOK-US)、或MOTOROLA (MOT-US)等的設備供應商呢？

或者，網路業者COMCAST(CMCSK-US)、TIME WARNER CABLE (TWC-US)、SPRINT NEXTEL(S-US)、VERIZON等可能成為最後的大贏家嗎？

說穿了，這些廠商其實是人人有機會，可是個個卻沒把握。

為了瞭解、迎合訂戶們的需求，這些廠商日前參加由SYNCHRONOSS TECHNOLOGIES (SNCR-US)在加州的酒鄉 NAPA VALLEY所舉行的展覽。

然而在參加這場展覽時，各家設備商、內容供應商以及網路業者卻也都有可能必須提供競爭對手服務，或面臨訂戶流失風險的默契。

而風險資本機構ACCEL PARTNERS合夥人 RICH WONG 認為，若以市場資本額計算，內容供應商應該將會成為最後的最大贏家。他並以市價達1400億美元的GOOGLE與規模微小的網路服務供應商相對抗為例。

當然若APPLE的IPHONE或APPLETV對市場的影響有如 IPOD般，STEVE JOB 也將能向市場證明設備商也可以是大贏家。而與IPHONE相互配合的CINGULAR也將能因此受惠。

不過，WEB 2.0 帶給網路業者、設備商與內容供應商的考驗不僅如此。究竟MYSPACE、YOUTUBE、FACEBOOK 等內容供應商與其他業者的合作是否能具有實質效益，這也是另一個困擾市場的問題。

目前除了已有無線服務供應商HELIO與MYSPACE結盟合作外，巴西領導品牌之一的手機業者VIVO也正考慮與 GOOGLE旗下的社交網站ORKUT合作。

VIVO市場主管ROGER SOLE表示，與 ORKUT的合作，將可使社交網路應用服務使用頻繁，有助增加民眾使用 VIVO服務的機會。

不過，TIME WARNER CABLE無線部門的副總裁MIKE ROUDI並不認為HELIO與MYSPACE的合作將有實際效益。

ROUDI表示，與MYSPACE的結盟並無法改變現況，即使合作夥伴是GOOGLE也於事無補，網路業者唯有實際具有高速的網路，才具有成為最後贏家的機會。

其他人也同意 ROUDI的見解。研究機構TELEPHIA副總裁DAVID HUDSON認為，無線設備商不需要擁有商業合作夥伴。

《MARKETWATCH》主筆BAMBI FRANCISCO也認同ROUDI 的看法。他表示，在網路業者無法提供讓人信賴的服務前，以長期來看與 WEB 2.0企業的合作對企業的發展並沒有實際的幫助。

鉅亨網╱鉅亨網蔡怡杼 2007-03-23 13:45