馬堤的剪報筆記

依行政院去年11月核定《我國GSM（即2G）執照屆期之後續處理政策規劃方案》，當時決定將GSM執照展期至106年，執照屆滿前兩年將其使用之900MHz與1,800MHz頻段釋出，供GSM（考量我國GSM用戶仍有800萬人）與下世代技術使用，於民國104年7月底前由國家通訊傳播委員會釋出。最近行政院科技顧問組則強烈建議行政院將此時程提前2年完成，即必須在明年底前核定釋出之頻段，NCC接手在102年底完成釋出，經過二年建置基地台及新系統，104年商轉營運。

對於政府正視行動通訊產業爆炸性成長所衍伸出來的頻譜需求，以及力求追上國際腳步的急切心情，我們抱持肯定的立場。觀諸德國主管機關最近 加快釋出頻譜的準備，應可做為我們參考。雖然其聯邦網路署評估德國行動通信業者目前可以使用的頻譜數量，足以滿足不斷快速增長的寬頻數據流量，但是該署仍在前幾天發佈新聞，請各界將其2016年後對於900到1,800兆赫頻譜使用之需求提出登記，該署署長並預估在2013年完成核發新頻譜使用權利的行政作業。

頻譜本身是技術中立，不過容易發生干擾，因此在聯合國世界電信聯合會的規劃下，以往有指定用途之劃分。然而，數位匯流不受這些人為劃分的 限制，頻譜的用途更形增加，可以供一種以上技術與目的使用。技術不斷演進的經驗顯示，我國通訊傳播基本法第10條通信傳播稀有資源之分配及管理應以技術中立為原則的規定，更有其時代意義。

然而我國四次釋出頻譜供行動通信業務使用時，每次對於該項業務使用的技術都有規定，例如2G、3G是GSM系統，1,900兆赫低功率服務是美國研發但在日本應用的PHS系統，無線寬頻接取應用服務則是Intel的Wi-MAX系統，並且都各自為該項服務制定不同的管理規則，其延伸的結果就是我國行動通信業務市場有多套技術系統、多達11家的業者，各自適用不同的管理規則、市場高度分裂。

因此未來第五次釋出頻譜供行動通信業務使用時，我們建議政府應首重通訊傳播基本法技術中立原則，先確立此次釋出的頻譜由業者綜合考量市場及技術演進，以及其自身折舊攤提與產業升級的需要後，決定要採用何種技術、提供何種服務。政府只關心其頻譜使用的效率與效益。

其次，政府應正視我國行動通信業務市場已經有4套各自獨立、管制密度不一的特許管理規則，非常不利於業者跨業競爭的問題，因此在進一步釋出頻譜供行動通信業務使用時，應該先將各種特許管理規則整合為單一的法規，合併簡化繁複的管制叢林，而不是慣性地再制定第五套量身定作的管理規則，使行動通信市場由4塊更分裂為5塊。欠缺明確合理的競賽標準，業者最多只會把頻譜標下囤積居奇或投閒置散，而把政府鼓吹如何與韓國及中國大陸競爭的苦口婆心當作耳邊風，因為韓國及中國大陸行動通信業者再強，也無法到台灣來競爭，擔心什麼呢？因此政府必須先確立未來的遊戲規則。

最後，政府應該先檢討我國行動通信業務為何落後日韓。是因為頻譜不夠？還是市場競爭不足？還是競爭力道不足？我國目前共釋出約 408MHz供行動通信業務使用，相對於台灣人口總數及居住密度不能算少，故真正問題出在頻譜不能交易流通，因此應該修法允許頻譜建立次級市場。又鑒於我 國有多達11家行動通信業者，競爭不能說不足，反而是業者太多導致競爭力道不足，以致於我國行動通信業務落後日韓。

有鑒於此，政府也必須先確立的是，此次釋出的是頻譜，而不是特許執照。今後不應該再繼續沿用當初恐怕市場競爭不足而不斷以N（為既有業者之家數）+1引進新業者的作法，反而應該鼓勵既有業者整合，並引導有興趣之業者透過既有業者進入行動通信業務市場。減少業者家數，強化其競爭能力，市場自然會有更強的競爭壓力、更多的服務創新以及國際競爭力。

這些前提問題不解決，其他都免談！