馬堤的剪報筆記

日昨參加一場由財團法人財經立法促進院所舉辦的論壇，討論媒體良好競爭環境與國家競爭力議題，其中有關媒體壟斷的立法引發不同觀點的討論，被媒體以學者大PK形容之。身為當事人之一，所爭者又為國家重要傳播政策，不得不辯，亦歡迎來辯。

對反媒體壟斷之立法，撇開立法技術不談，本人向來認為值得重視，並應補足我國當前法制在媒體集中化規範上的闕漏。何以有此立場，簡言之，就是數位可匯流，產業可以整合，但言論不能集中。

避財團壟斷言論

有人說，現在已是數位匯流時代，為何要阻礙產業規模的擴大？數位匯流本是多層面的現象，至少涵蓋科技、經濟與新聞等層面的匯流。

沒錯，因為數位匯流，傳統電 信、媒體與資訊產業的界線已益趨模糊，過去，媒體業是媒體業，電信業是電信業，現在你可以走我的獨木橋，我可以過你的陽關道，無論是幾網合一，匯流已是必 然趨勢。

所以無關言論集中的產業整合，我不反對，例如有線電視系統經營者不得超過全國總訂戶數三分之一的規定，只要課以一定程度的公共服務責任，我認為未 來都可以朝二分之一來開放。

但是數位匯流或產業整合不能以犧牲言論多元作為代價，因此系統經營者可以擴大營運規模，卻不可以經營新聞性頻道。試想一個可以操控通路的傳輸業者，一旦擁有新聞內容的影響力是何等可懼之事？台灣系統業者與頻道業者的生態，人盡皆知，漠視此點，豈非掩耳盜鈴？

何況，反對媒體壟斷者多未反對其他內容領域的整合，將戲劇、電影產業的規模效應與新聞資訊的壟斷集中混為一談，豈非風馬牛，毫不相干！

又有人說，現在是網路時代，公民記者如此昌盛，何須擔心言論集中？誠然，數位科技與公民傳播已大大改變當前新聞生態，傳統媒體不再像以往般壟斷資 訊，但不能壟斷是一回事，能不能主導又是一回事。

即使如美國這般數位資訊發達的國家，公民新聞亦只能說是不可或缺或不可忽視的存在，卻鮮少有人說可以取代 新聞組織所產製的新聞。何況，網路同樣呈現主流化傾向，許多研究已警醒大家要避免財團壟斷網路，繼而壟斷言論的危險。

更重要的是，廣電與網路的規管有著根本上的差異。廣電事業採許可制，要申設廣電頻道必須經過政府核可，而網路則無此要求，其原因自與廣電資源的有 限性及影響力有關。雖說數位科技已經相當程度改變了頻譜稀有的問題，但現階段幾乎沒有人主張廣電頻道不再需要政府核發執照，廣電產業的特殊性由此可見。

勿耽溺藍綠對立

媒體生態乃民主文化之表徵，相信許多人都跟我一樣，討厭所謂藍綠對立，立場二元，正因為多元思維與價值乃成熟公民社會的基礎，所以我們才主張要避免媒體集中化，發展成熟的媒體民主機制。如果我們耽溺於二元對立的媒體生態，誤以為二元即是民主，不須擔心台灣的媒體集中現象，那麼成熟的民主文化勢將遙遙無期，棄台灣人而遠去。

數位匯流不可擋，也不須擋；產業整合有其需要，亦有其理則。但這兩件事與反媒體壟斷沒有必然關聯，請不要再將數位匯流及產業整合當稻草人來打了！

中正大學傳播學系副教授