close
日前美國傳媒集團Viacom控告知名搜尋引擎Google侵犯著作權，指控Google旗下視訊分享網站YouTube，允許網友可任意上傳 Viacom所有之媒體節目影片，實屬「大規模蓄意侵犯著作權」，因此，Viacom要求10億美元賠償，並表示已聲請禁制令遏止侵權行為。
Viacom宣稱，近16萬部Viacom影片在未獲許可下，經由YouTube供人觀看，而目前這些影片被觀看次數已超過15億次。
Viacom 另指出，YouTube坐享豐厚利潤與高點閱率的同時，卻未善盡管理之責，任由人們利用YouTube 侵犯著作權，而始終未針對侵權問題採取具體措施。這使為防範著作權被侵害而產生的責任及巨額成本，被轉嫁到被YouTube侵權的受害者身上，不少業者認為，YouTube採取的態度，將迫使許多大型內容業者耗費更多時間與金錢來巡視網站，往往內容業者才要求YouTube拿掉影片，即有網友把新版本張貼上去。
為此，Google則反駁表示，YouTube是「對著作權所有者提供真正的機會」，讓他們與使用者互動，以提升其內容品質，並進而延伸至線上廣告市場。
此官司凸顯內容產業與YouTube衝突進一步升高，但亦有不少人認為，Viacom係與Google談不攏才鬧上法院，此僅為一種談判策略，兩公司最終還是會成為合作夥伴。
然無論Viacom勝訴或雙方合作破局，可想見未來YouTube上將看不到任何Viacom旗下版權影片，包括夢工廠（DreamWorks）、派拉蒙（Paramount）電影製片公司，及數家有線電視媒體（MTV、VH1、CMT 等音樂電視台與喜劇頻道、尼克兒童國際頻道等）所製播的電影及節目。
若演變至此，對Viacom來說，真的是好事一樁嗎？
首先，全球有數以萬計秉持「好東西和好朋友分享」理念的網友，倘若他們無法任意上傳影片至YouTube，網友們自然可能轉而將未經授權的Viacom影片散布至其他視訊分享網站，屆時Viacom依舊面臨無法有效杜絕版權影片被任意公開的困境，且與眾多分享網站合作的難度將更高。
另一方面，在Google買下YouTube後，已成功與哥倫比亞電視公司（CBS）、環球音樂（Universal Music）、華納音樂（Warner Music）、Sony BMG等唱片公司簽訂授權協議；另外，YouTube亦與美國冰上曲棍球聯盟（NHL）、美國職業籃球協會（NBA）合作，將於網站上設立NHL與NBA 專區；而英國國家廣播電台（BBC）更將提供為YouTube特製的BBC世界報導（BBC Worldwide）及娛樂節目等頻道，未來觀眾可以上網收看包含新聞、喜劇、紀錄片及網路專屬系列廣告4大類主題的影音節目。
當這些娛樂公司與媒體的影片，在全球人氣最高的網站上播放時，Viacom旗下的影片卻將平白損失極佳的曝光機會。
除此之外，若將來版權影片在YouTube上絕跡，網友們的自由創作將得到更多空間與機會，甚至一些新興媒體，如前美國副總統高爾開設的「Current TV」，也將更有揮灑空間，而此勢必對既有媒體產生威脅。
追根究底，YouTube起先便是靠網友自由分享創作起家，版權影片對YouTube並非絕對必要，無論此樁官司判決如何，對Viacom最好的結果，或許還是以告逼和，但屆時YouTube不一定會賣Viacom的帳，Viacom的控告行動可能賠了夫人又折兵。
電子時報 陳婉菁∕DigiTimes Research 2007/03/23
Viacom宣稱，近16萬部Viacom影片在未獲許可下，經由YouTube供人觀看，而目前這些影片被觀看次數已超過15億次。
Viacom 另指出，YouTube坐享豐厚利潤與高點閱率的同時，卻未善盡管理之責，任由人們利用YouTube 侵犯著作權，而始終未針對侵權問題採取具體措施。這使為防範著作權被侵害而產生的責任及巨額成本，被轉嫁到被YouTube侵權的受害者身上，不少業者認為，YouTube採取的態度，將迫使許多大型內容業者耗費更多時間與金錢來巡視網站，往往內容業者才要求YouTube拿掉影片，即有網友把新版本張貼上去。
為此，Google則反駁表示，YouTube是「對著作權所有者提供真正的機會」，讓他們與使用者互動，以提升其內容品質，並進而延伸至線上廣告市場。
此官司凸顯內容產業與YouTube衝突進一步升高，但亦有不少人認為，Viacom係與Google談不攏才鬧上法院，此僅為一種談判策略，兩公司最終還是會成為合作夥伴。
然無論Viacom勝訴或雙方合作破局，可想見未來YouTube上將看不到任何Viacom旗下版權影片，包括夢工廠（DreamWorks）、派拉蒙（Paramount）電影製片公司，及數家有線電視媒體（MTV、VH1、CMT 等音樂電視台與喜劇頻道、尼克兒童國際頻道等）所製播的電影及節目。
若演變至此，對Viacom來說，真的是好事一樁嗎？
首先，全球有數以萬計秉持「好東西和好朋友分享」理念的網友，倘若他們無法任意上傳影片至YouTube，網友們自然可能轉而將未經授權的Viacom影片散布至其他視訊分享網站，屆時Viacom依舊面臨無法有效杜絕版權影片被任意公開的困境，且與眾多分享網站合作的難度將更高。
另一方面，在Google買下YouTube後，已成功與哥倫比亞電視公司（CBS）、環球音樂（Universal Music）、華納音樂（Warner Music）、Sony BMG等唱片公司簽訂授權協議；另外，YouTube亦與美國冰上曲棍球聯盟（NHL）、美國職業籃球協會（NBA）合作，將於網站上設立NHL與NBA 專區；而英國國家廣播電台（BBC）更將提供為YouTube特製的BBC世界報導（BBC Worldwide）及娛樂節目等頻道，未來觀眾可以上網收看包含新聞、喜劇、紀錄片及網路專屬系列廣告4大類主題的影音節目。
當這些娛樂公司與媒體的影片，在全球人氣最高的網站上播放時，Viacom旗下的影片卻將平白損失極佳的曝光機會。
除此之外，若將來版權影片在YouTube上絕跡，網友們的自由創作將得到更多空間與機會，甚至一些新興媒體，如前美國副總統高爾開設的「Current TV」，也將更有揮灑空間，而此勢必對既有媒體產生威脅。
追根究底，YouTube起先便是靠網友自由分享創作起家，版權影片對YouTube並非絕對必要，無論此樁官司判決如何，對Viacom最好的結果，或許還是以告逼和，但屆時YouTube不一定會賣Viacom的帳，Viacom的控告行動可能賠了夫人又折兵。
電子時報 陳婉菁∕DigiTimes Research 2007/03/23
全站熱搜
留言列表
認識 馬堤 (3)