馬堤的剪報筆記

從MP3出現以來，數位音樂的版權便一直是各家唱片公司最頭痛不已的問題，而雲端的應用，又投入了更多的變數，但日前，以Google、Amazon為首的雲端音樂儲存服務提供者，也許已經贏得一場不算大，但非常關鍵的一戰─美國紐約地方法院裁定，對音樂大廠EMI所提出，雲端音樂服務公司 MP3tunes侵犯其數位版權一事，不成立。

今年6月，Apple發表了自家i裝置作業系統的下一代大更新iOS 5，其中備受矚目的iCloud雲端服務，更是由執行長Steve Jobs抱病親自上台介紹，裡頭提到每年25美元費用的iTunes Match音樂比對功能，可以幫用戶省下數星期的音樂上傳時間，只需花數分鐘對照用戶自己擁有的音樂庫，即可線上聆聽iTunes雲端資料庫中相對應的音樂。

Google的Music Beta以及Amazon的Cloud Player等雲端音樂服務，都「有能力」提供類似iTunes Match的機制，但跟Apple最大的不同在於，他們並未跟音樂界的各巨頭「談好條件」，因此現階段只能允許用戶以自行上傳音樂的方式來使用其雲端服 務，但在EMI/MP3tunes一案的判決下，對未來雲端音樂的發展，許多相關領域的專家都認為，勢必會有指標性的影響。

知名科技雜誌WIRED甚至還建議，在「障礙已除」之下，Google也許可以將此機制結合自家的招牌服務─搜尋，讓用戶可以自行尋找想添加進雲端音樂庫的音樂─當然，前提是如果Google沒有打算發展獨立的音樂商店，或授權串流服務的話。

如果更長遠的看，這只是關於雲端領域中音樂部分的「戰役」，但勝利的結果，對於未來全面的雲端「戰爭」─包括圖像、影片，以及其他數位內容，其意義就更顯 重大，不過，需要補充的是，儘管MP3tunes在其雲端服務的部分獲得法院的支持，但另外「非雲端」儲存的侵權問題，法官還是不偏頗的請其「賠錢」了 事。

參考來源：CNN