馬堤的剪報筆記

張鈺將有關反映娛樂圈內潛規則的視頻上傳到優酷網，引起了互聯網上的一片轟動。而優酷網總裁古永鏗更是將優酷在這一事件上所表現出的態度上升到尊重網友視頻知情權的高度，並且聲稱優酷還會沿著這條路繼續走下去。

應該說，優酷以滿足網友視頻知情權是其在國內視頻分享競爭激烈的情況下提出的發展之道。優酷要與其他視頻網站差異化經營，確屬必要。但是以滿足網友知情權來發展視頻網站是行不通的。知情權在多種領域會出現，諸如消費者購買商品或服務時的知情權等等，古永鏗這裡所說的知情權應該是指網友對新聞事實真相的知情權利。這出現在新聞領域，是每個新聞媒體和新聞人所追求的基本價值目標。滿足網友視頻知情權的發展路線也可以被理解成為將網路視頻新聞化，通過視頻來揭示和報導新聞事實。

視頻分享網站的發展，用視頻能夠更直觀地滿足網友的知情權的需要。不少人士對於優酷的出發點和動機有諸多懷疑，認為充其量就是吸引眼球，賺取流量罷了。我們姑且從古永鏗所提出的尊重網友視頻知情權出發，但是視頻的真實性以及視頻所涉及到當事人的權益衝突會讓這種自由地放任任何內容的視頻在互聯網上流傳的行為產生諸多的問題，明顯地逾越了法律雷區。

張鈺將有關視頻放到優酷上，其中的內容的真實性還需要推敲。而且其中涉及到的諸多娛樂圈人士，有侵犯他們隱私權之嫌。同時視頻的大量傳播，就有可能存在名譽權糾紛。假設張鈺被起訴，優酷網恐怕也難以逃脫干系，需要承擔幫助侵權的責任。這樣優酷就會官司纏身。而且如果一味追求滿足網友的知情權，揭露事實真相，視頻中會出現大量地按照我國法律規定不允許傳播的內容。這裡張鈺所放置的視頻儘管可能是事實，但是由於其內容的問題，也不應該在互聯網上傳播。恐怕其實這些視頻所涉及的權利衝突恐怕還只是小問題，重要的是從我國法律出發，優酷作為一家視頻分享網站也是不堪承受用視頻來滿足網友對事實知情權的社會責任的。

按照古永鏗所稱，優酷在滿足網友的視頻知情權，張鈺事件就是一例，而後一段“北京車展上寶時捷車主投訴，遭保安野蠻毆打！”的視頻又倍受關注同樣是這種路線的延續。如果照古永鏗所描述的優酷“打著滿足網友知情權”的旗幟，優酷要用視頻來報導事實，那麼優酷最終將會演變成為一家視頻新聞網站。姑且不說我國在廣播電視行業的嚴格管制，就是網路新聞領域也實行嚴格的市場准入。作為一家私營網站，沒有任何的電視新聞背景，優酷是沒有資格來從事新聞報導，也就是說優酷沒有資格來勝任滿足網友的知情權這一社會責任的，否則就是違法經營，走入的是一條死胡同。

陳士駿和赫利創辦YouTube的原意也僅僅是為了給朋友之間提供一個分享錄影片段的場所。優酷作為一家視頻分享網站，應該回到其娛樂的本性上來。特別是國家廣播電視總局有益加強對網路視頻短片的管制之後，眾視頻網站如何合法地加強其內容建設應該迫在眉睫需要思考的問題。

ChinaByte　張樊╱北京特稿【文稿來源：ChinaByte授權，武陵客代理】