馬堤的剪報筆記

前言：在人類的消費行為中，買賣的關係是以互信為基礎，如果其中一方的誠信出現問題，整個買賣行為將會因此受損甚至瓦解，在消費者有其他選擇的狀況下，損失較大的一方，往往是供應者，也就是企業，如果破壞互信基礎的是企業本身，那麼，遭受「自作自受」的報應，也就怨不得他人了。但如果是由合作廠商所造成，致使企業被迫背起一部分的黑鍋，那就像天外飛來橫禍一般。

這幾年黑心商品不絕於市，每隔一段時間，媒體就會出現「市面上出現黑心XX，消費者人人自危」的社會新聞。從這些黑心商品的「產品史」來看，在日新月異的科技水準帶動下，這些黑心產品的作假程度也更加細膩，例如前幾年就曾發生過奶粉公司貼上非所屬的國際條碼，造成企業商機受損，讓競爭公司得以乘虛而入。這類冒用條碼的事件在台灣雖然少見，然而在大陸市場卻層出不窮，甚至在2005年 10月1日，大陸開始實施「條碼管理辦法」，冒用條碼者將處最低3萬元人民幣的罰款。雖然兩岸三通目前尚未開始，但是貨物間彼此流通卻愈來愈頻繁，台灣廠商除了避免冒用他人條碼外，另一方面也要注意本身的國際條碼遭他人冒用。

目前會產生條碼冒用行為者，多半是製造商私相授受國際條碼編號，為了一時方便而觸法，結果連帶影響不知情的通路商。例如之前的奶粉事件，剛開始也不是肇因於條碼不正確，而是特殊奶粉食用不當，不過最後當媒體查出該商品條碼為冒用時，整個事件重心便被轉向，成為通路商的誠信出問題，使事情被複雜化。

另一個相同案例，則是某知名奶茶公司與多家通路商的官司之爭，整個事件還牽涉到國際條碼號碼的歸屬權及使用權，雖然整個訴訟尚未落幕，不過，對其公司商譽與合作通路商的關係，已經造成相當程度的傷害。

冒用條碼因小失大　合法取得才是正途

目前國際的條碼發號單位，為1977年所成立的國際商品條碼協會（International Article Numbering Association；IANA），在提供供應商如何正確、合法的使用國際條碼方式之前，這裡必須先釐清IANA的身分。IANA主要是提供包括國家、廠商、商品在內，獨一無二的識別代號，讓這個識別碼可以在全球級供應鏈中通行無阻，IANA主掌條碼發號作為商品識別，但並不涉及品質保證。

台灣的商品條碼策進會在1986年加入國際條碼組織，並於1987年取得台灣國際條碼代號471，這個號碼為台灣的國際碼，凡是使用該代碼的公司，必定在台灣申請註冊，但這並不表示產品的生產地就在台灣，關於這點，有可能出現3種狀況：一是外國生產、台灣販賣，二為台灣生產、外銷國外販賣，三則是台灣生產、台灣販賣，也就是說，若產品條碼的國際碼為471，則台灣一定在生產或販賣中至少占其一，前例中的奶粉事件，之所以被媒體發現造假，就是因為廠商使用其他地區的國際碼。

條碼策進會除了為每一國家制定專屬代碼外，加入策進會的廠商、產品都會有特定的代碼，但是在商場中，企業的存續並沒有一定的規則，不管是經營不善或被購併，都會使原有的條碼代碼歸屬權產生變動，在前文中的另一個例子－奶茶公司與多家通路商之間的爭執，即為此而來。

因此當企業進行購併或被購併時，業者必須留意條碼的歸屬權，企業的法律地位變動，一般來說可分為3種，包括收購與合併、部分購併、分割或股份轉讓，無論是其中哪一種狀況，條碼策進會都有所規定，因此在收購或合併行為產生時，存續公司必須在1年內通知當地EAN會員，這時被消滅公司的代碼將被取消，而以存續公司代碼為主；如果是被部分購買，例如只購買1個部門、1個商標名稱或1個產品系列，則可沿用被購買公司所配置的國際條碼號碼；如果企業分割成2個或多個新企業，則只有其中1個新企業可以使用，其他必須重新申請，至於哪個新企業有優先使用權，則取決於如何才能使必須增加的全球商品編碼（Global Trade Item Number；GTIN）達成最小量。

防杜假條碼　通路商自保有一套

上述都是指供應商如何正確、合法的使用條碼，但是對通路商而言，由於無法控制其所販售商品上的條碼之產生，所以只能從管理面著手，要求供應商嚴格控管條碼品質。

條碼推動雖然已有20餘年，而且目前大部分的條碼印刷品質也都維持在一定水準，但是仍不免有少數條碼的生產出現問題，導致通路商必須負擔額外的時間成本、銷售漏失，另外還有因人工輸入而造成的損失，這些損失在台灣，多半由賣場業者自行吸收，但是在歐美等地，通路業者則有不同的動作，一部分通路業者會對供應商訂出條碼無法掃描的罰責，另外1種做法，則是要求廠商附上國際條碼檢測合格報告，藉此提升條碼品質、改善收銀效率與資料的正確性，附上合格報告同時也可以確保條碼的正確性，防止廠商誤用不合法的條碼號碼。

除了檢查合格報告之外，通路商還可透過幾個途徑，確保販售商品條碼的正確性，例如上網查詢商品條碼策進會定期公布的終止使用供貨商名單，或是利用條碼策進會的GEPIR會員廠商查詢機制，除了廠商主動查詢之外，條碼策進會本身也在條碼防偽工作上做了預防，包括每3個月由稽查部門進行普查、建立供貨商與通路商的商品基本資料交換機制等。

對通路商來說，除了印刷品質之外，在合法性等方面，幾乎無法自行判別其真偽，必須透過國際條碼協進會來查察其正確性，然而如果販售商品過多，要逐樣清查有一定的難度，因此，條碼的合法性觀念必須由供應商方面落實。

以供應商的角度，條碼代碼雖僅有短短幾個數字，但其意義卻與商標一樣具有代表性，如果私相授受被舉發，所影響的層面將不只是訂單的取消，而是極有可能導致整個企業的誠信受損、下游合作夥伴的關係破壞殆盡，因此，條碼還是要經由正確管道取得，以免引起不必要的糾紛，因小失大。

電子時報 記者王明德／台北 2006/02/17