馬堤的剪報筆記

3G執照拍賣後，國內學者的研究多已得到評審制優於拍賣制的結論，我國是否還要讓3G業者的痛複製到WiMAX產業，造成惡性循環？

吳兆琰／資策會科技法律中心專案經理

隨著網通業者爭取WiMAX應用頻譜的腳步，電信業者莫不開始感受到壓力，特別是甫於2005年底開台的3G業者，在獲利模式仍不確定情況下，已面臨後有追兵壓境的局勢。而當新聞媒體開始報導，WiMAX執照將可能不採拍賣方式釋出，以降低新進業者的市場進入成本時，當初投入大筆資金競標3G執照業者的反彈力道，成為後續影響主管機關決策的觀察重點。

WiMAX之所以能對電信市場造成解構性影響的原因，在其應用層面廣泛。除了能作為固網業者的Backhaul或Last mile用途外，由於其傳輸距離可達50公里、速率達70Mbps，可支援低速行動中的傳輸設備使用，WiMAX的行動應用預計對電信業者的營收帶來不小的衝擊。試想，除了車行中的通訊需要高速封包交換能力外，一般人的通話或上網，會採取定點、最多以步行的速度進行。此時如以WiMAX網路取代電信網路來傳輸語音或多媒體數據，業者傳輸成本、消費者的電信節費效益將相當可觀。這也是WiMAX的後續應用被普遍看好，特別在資源欠缺地區被視為具有蛙跳般經濟效益的原因。

面對政府投入資源協助網通產業發展WiMAX，多數人不免疑惑：「3G才開台，為何要推WiMAX？」若吾人回顧3G發展歷程可知，一項新興技術產業，從規劃、執照釋出到商轉時機成熟，約3到5年時間；WiMAX應用，從2006年開始規劃，預計也要到2010年才會成熟。在2006年這個時點來討論、規劃WiMAX應用頻譜的釋出，其實是一個提昇我國產業競爭力、建構對消費者友善應用環境極佳的時點。

我國3G執照釋出準備工作，始於2000年，完成於2002年。雖然相較於其他國家，執照釋出時間已晚，但各家業者仍維持2G服務，直到2005 年底執照期限屆至前才不得不開台。3G開台延宕原因，推估與設備和手機的價格昂貴、服務內容缺乏等因素有關。而設備與手機價格無法降低的障礙，就在於3G 的關鍵性技術掌握在國際大廠中，我國業者只能做代工，賺取毛利而已。WiMAX則不同，它是一個正在發展中的技術，透過參與國際標準制訂過程，我國的設備製造業者有機會掌握關鍵性技術，並進而透過對資訊設備的產製能力，帶動上下游產業。

WiMAX應用同樣也會面臨讓服務內容欠缺的問題。然而，如果吾人同意「Internet是世上最豐富、最具創造力的內容服務來源」，WiMAX 應用的後續發展就不需太擔心。而從2006到2010年的這段期間，3G業者若遲遲無法克服封閉式電信網路欠缺內容服務弱點的話，政府並沒有義務保障3G 業者的營收。因為政府更重要的責任，在塑造具競爭力的環境，並保障消費者利益。

3G業者為取得執照付出高額標金，已是一個客觀的事實。渠等要求主管機關應比照3G競標方式釋出WiMAX執照，情理上可以了解，但競標是不是主管機關釋出稀有資源的「唯一」方式，猶有討論空間。

若吾人再回顧3G執照釋出方式決策前，電總規劃小組對產、學界的諮詢紀錄可知，當時多數意見仍認3G執照發放應採評審制。政府最後會決定採取拍賣方式，推測是受到英、德政府以天價方式釋出3G執照的經驗啟示。然而，英、德經驗對其他國家的啟示卻不只如此。在Vodafone、英國電信與德國電信因負擔超過150億歐元的龐大費用而被債信評等公司降低評等後，後續各國在選擇3G執照發放方式時即特別小心，唯恐重蹈覆轍，造成電信產業發展的負面影響；有些政府讓業者分期攤付費用，有些則乾脆採取審議制，如日本及南韓都採行評審制，降低業者跨入3G的門檻。事實上，若純從挹注國庫考量，「把小雞養大，每天取雞蛋」的策略將遠比「叫母雞先付錢，否則不能生」的作法來得高明。

從法律層面論，我國電信法制架構實際上仍採command and control 管制模式，尚未引進全然的市場機制；以拍賣方式釋出3G執照可被視為管制模式變更前的一次嘗試，但不應被視為日後國家稀有資源釋出的唯一方式。3G執照拍賣後，國內學者做的一些研究多已得到評審制優於拍賣制的結論。我國是否還要讓3G業者的痛複製到另一個新興產業，造成惡性循環？面對科技匯流趨勢，各國政府莫不積極思考如何建構更好的產業發展環境以搶得先機，WiMAX應用頻譜開放議題，實檢視我政府提升國家競爭力的決心。


文/iThome (記者) 2006-06-21